|
Artikkel nr. 82: ER ANTIKRISTEN ISRAELER? Før vi, går over til å omtale Åpenbaringsbokens syner angående endetidens Antikrist, må vi først omtale et meget viktig forhold, nemlig nåtiden (presens) i Åp. 17, 10, hvor det står at "den ene (d.e. den sjette konge) er til", da dette er av største betydning for forståelsen av endetidens Antikrist. Mange fortolkere har oversett eller neglisjert denne meget viktige nåtid. Andre fortolkere har villet forstå denne nåtid som profetisk nåtid, d.e. at denne nåtid angår synets oppfyllelse i endens tid. Dan den sjette konges regjeringstid ifølge Åp. 17,10 er bestemt til nåtiden i Åp. 17,8.10. 11, så er det innlysende at vi først må bestemme på hvilken tid denne nåtid er. To muligheter er her tenkelige. Enten det tidspunkt Johannes hadde åpenbarelsen på Patmos, altså historisk nåtid, eller tidspunktet foran dommen over den store skjøge Babylon i endens tid, altså profetisk nåtid. Rent språklig kan dette spørsmål ikke løses, men det er sannsynlig at det er Patmos-åpenbarelsens historiske nåtid, altså det tidspunkt engelen taler til Johannes. Derfor må dette spørsmål løses av sammenhengen. At det ikke er tiden foran dommen over den store skjøge Babylon, fremgår klart av flere tvingende grunner: 1 - Skjøgens ødeleggelse skal ifølge v. 16,17 skje ved de ti horn og dyret. Men de ti horn sies ifølge v. 12 å være ti konger som ennå ikke har fatt rike, men de far makt som konger en time sammen med dyret, når dette kommer igjen. Altså er de ti konger fremtidige i forhold til nåtiden i v. 8.10.11. Tidspunktet for nåtiden i v. 8.10.11 kan derfor ikke være tiden for dommen over den store skjøge Babylon. 3. De ti kronede horn, d.e. de ti konger som har fått makt som konger, har vi derimot på det tihornkronede og sjuhodede dyr i Åp. 13, 1-8, hvor Antikristen er symbolisert ved det hode som fikk såret av sverdet, men ble ilive. Dyret i Åp. 12, 1-8 er altså Antikristen og hans verdensrike i endens tid. Da hverken de ti horn er kronet eller dyret "er", men tvert imot "ikke er" i nåtiden i v. 8.11, kan tidspunktet for nåtiden i v. 8.11 ikke være tiden for dommen over den store skjøge Babylon. 4. Skjøgen sitter ifølge v. 3 og 9 på dyret og er ifølge v. 18 ved makt i nåtiden i v. & 10. 11, hvorfor denne nåtid ikke kan være tiden for dommen over den store skjøge Babylon. 5. Ifølge v. 10 "er den ene til", det vil si at den sjette konge har regjeringsmakt på tidspunktet for nåtiden i v. 8.10.11 Dyret som "var og ikke er" er derimot den åttende, altså fremtidig i forhold til den sjette og derfor ennå ikke kommet, v.11, men er tillike en av de sju, men dog ikke den sjette, da den sjette "er" hvorimot dyret "ikke er" på tidspunktet for nåtiden i 8. 10. 11. Og da skjøgens ødeleggelse skjer ved de ti konger og dyret, så kan tidspunktet for nåtiden i v-8.10.11 ikke være tiden for dommen over den store skjøge Babylon. 6. Dommen over den store skjøge Babylon ved de ti horn og dyret står ifølge v. 16 i futurum i forhold til nåtiden i v.8.10.11, hvorfor nåtiden i v.8.10.11 ikke kan være tiden for dommen over den store skjøge Babylon. 7. Dersom tidspunktet for nåtiden i v.8.10.11 skulle være tiden foran dommen over den store skjøge Babylon, så kunne det ikke stå i v. 12 at de ti konger ennå ikke har fått rike. For de ti konger må nemlig ifølge Dan. 7,24 fremstå og få rike før endens tid. Og når det gjelder Antikristens verdensrike i endens tid, så er det de ti kongers fremståen som viser at endens tid er nær. De ti konger må ifølge profetien få rike før Antikristen åpenbares. 8. Da tidspunktet for nåtiden i v. 8.10.11 av de foran anførte grunnen ikke kan være tiden for dommen over den store skjøge Babylon, må det være det tidspunkt Johannes hadde åpenbaringen på Patmos, altså det øyeblikk engelen taler med Johannes. Et merkelig og inkonsekvent forhold er også at mange av dem som holder nåtiden i Åp. 17,8-11 for å være profetisk nåtid, dog holder nåtiden, i Åp. 1,19 for å være historisk nåtid. Her står: "Skriv de ting som du så, og de ting som er, og de ting som skal skje etter disse (gr. meta tayta)". Og Åp. 4,1 begynner med: 'Ttter disse ting (gr. meta tayta)" o.sv. Hvorfor bruker de da ikke også her profetisk nåtid? Jo, øyensynlig fordi profetisk nåtid her ville fullstendig forstyrre oppdelingen av Åpenbaringsboken, hvis hele innhold da måtte oppfylles i og etter endens tid. Men enten må en i Åp. 17, 8-11 og i Åp. 1,19 ha profetisk nåtid eller også på begge steder ha historisk nåtid, og oppfattelsen av 'Tlerrens dag" i Åp. 1,10 må da bli tilsvarende forskjellig etter de to oppfattelser. Etter min oppfatning må en både i Åp. 17,8-11 og i Åp. 1,19 ha historisk nåtid. Nåtiden her må altså være det øyeblikk engelen taler til Johannes. |