JESUS OG PAULUS

 

 

 

 

 

 

  Sven Anker Hognestad har et leserinnlegg i ”Magazinet” den 27-1 med tittelen: Jesus versus Paulus. Det var et svar på min artikkel: Kristenledere og misjonsbefalingen, som stod i samme avis den 13-1. Jeg takker for svar og reaksjon fra din side, men jeg er uenig i det som du skriver.

   Jeg deler innholdet i N.T. opp i to deler, og det er de jødiske Skriftene og Paulus sine Skrifter. Jesus kom med forsoningen og med tilbudet om opprettelsen av ”Riket for Israel”. Paulus kom med tilbudet om den kristne menigheten etter at jødene hadde avslått Jesu tilbud om opprettelsen av Fredsriket, ”Riket for Israel” eller ”1000 års-riket”.

   Når Johannes, Jesus og apostlene uttalte seg, så var det ikke kirkens tid de beskrev, men det var ”Riket for Israel”. Jesus var kommet for å etablere det Riket som er beskrevet gjennom hele G.T. Dersom vi ikke ser det, så er ikke forkynnelsen i N.T. basert på det profetiske ordet, som er beskrevet i G.T. Dersom vi ikke ser denne sammenhengen mellom G.T. og N.T., da har vår forkynnelse ingen troverdighet hva som gjelder dette.

 

   De fleste tror og lærer at da Jesus kom, så kom han med tilbudet om opprettelsen av kirken. Dette er meget galt og fatalt. Han kom med tilbudet om opprettelsen av ”Riket for Israel” (Ap.gj.1,6.) Mange vil si at dette er rett, men i sin bruk av N.T. viser de samme menneskene at de likevel ikke har forstått dette, i og med at de inkluderer de jødiske Skriftene i  den kristne menighets lære.

   Dette betyr naturligvis ikke at vi ikke kan bruke tekster og åndelige prinsipper fra de jødiske Skriftene i vår forkynnelse i dag. Der er likheter og der er forskjeller mellom de jødiske Skriftene og Paulus sine Skrifter, men forskjellene mellom disse to typene Skrifter er så store, at vi må forstå at det dreier seg om to typer Skrifter og to typer forkynnelse ikke bare om en utvikling og utvidelse av det teologiske perspektivet.

 

   Det som kjennetegner de jødiske Skriftene i N.T., er at de operer innenfor rammen av DEN GAMLE PAKTEN. At Jesus henviste til Moseloven under sitt jordeliv, er ikke noe merkelig, men at han henviste til Moseloven etter sin oppstandelse fra de døde, er merkelig, for da var den NYE PAKTEN I JESU BLOD opprettet.

   Hvorfor hadde Jesus DEN SAMME FORKYNNELSEN før og etter sin oppstandelse fra de døde? (Mat.28,20.) Svaret er ganske enkelt. Han kunne ikke gå lenger i sin forkynnelse enn det som jødene ville tillate ham å gå. Jesus la grunnlaget for den nye pakten i sin forsonergjerning på Golgata, men det var jødene som måtte ta imot tilbudet om opprettelsen av Riket og den nye pakten i Jesu blod.

   Når vi undersøker det teologiske innholdet i de jødiske Skriftene, ser vi at store deler av frelsen var bundet opp i det forholdet at jødene både måtte komme til tro på Jesus og holde Jesu utdyping av Moseloven, for å bli frelst. Dette vil jeg ikke utdype her, men jeg har skrevet 15 bøker om alt dette og lagt ut en mengde artikler på min internettside (www.home.no/oeindergaard), men dersom en ikke er villig eller i stand til å se dette, da hjelper det ikke med argumentasjon og utgivelse av bøker og artikler.

 

   Da Paulus kom, kom han med et helt annet konsept for frelsen. Han lærte at vi ikke lenger er under loven, men at vi er under NÅDEN (Rom.6,14.), og at vi er frelst av nåde ved tro uten gjerninger, og at frelsen er en fri gave. (Ef.2,8-9.)

   Paulus hadde et godt forhold til de messianske jødene, men han korrigerte dem med hensyn til deres forståelse av sammenhengen mellom den gamle og den nye pakten. I Hebreerbrevet skrev han at de messianske jødene måtte ”gå forbi barnelærdommen om Kristus” med forskjellige typer dåp og ofringer (Hebr.6,1-2.) Dette var FORBILDER på Jesu forsoning. (Hebr. 9,10.) De var ikke aktuelle lenger. Det var nå innført en bedre prestetjeneste som var basert på bedre løfter. (Hebr.8,6.)

   Innholdet i Hebreerbrevet viser med ALL TYDELIGHET at vi har to forskjellige typer forkynnelser i N.T. Den ene, som gjaldt ”Riket for Israel” var knyttet til Moseloven, Jesu utdyping av denne, Jesu forsoning og Den Hellige Ånds komme.

   Den andre forkynnelsen var knyttet til Paulus budskap om DEN FRIE NÅDEN.

 

   Paulus sitt budskap er en parantes i Guds tilbud om opprettelsen av ”Riket for Israel”. Etter den kristne menighets bortrykkelse, kommer Jesus tilbake for å opprette ”Riket for Israel”. Han vil da fullt ut etablere den nye pakten i Jesu blod for jødene og korrigere det som de messianske jødene på Jesu tid ikke greidde å oppfatte fullt ut med hensyn til den nye pakten i Jesu blod.

   Vi kan også si dette må en annen måte. Det var ikke de messianske jødene som feilet. De gikk ikke lenger enn det som Jesus hadde lært dem angående læren, men det var JØDEFOLKET SOM SVIKTET.

    Når det gjelder jødene, så handler Gud bestandig med dem som FOLK og ikke som ENKELTINDIVID. Når jødene omvender seg på slutten av den store trengsel, da vil Gud  fullt ut opprette den nye pakten i Jesu blod med dem. ”og når jeg borttar deres synder, da er dette MIN PAKT MED DEM.” (Rom.11,27.)

 

   Jeg vet ikke hvilket syn Sven Anker Hognestad har på forholdet mellom kirkens tid og ”Riket for Israel”, men han advarer i alle fall mot min forkynnelse. Det burde han ikke gjøre. Han burde derimot gå i rette med gal forkynnelse både i kirken og i de mange frie menighetene om forholdet mellom Israel og den kristne menigheten. Den er preget og gjennomsyret av den såkalte ”erstatningsteologien”, som i snart 2000 har forsøkt på å ta fra Israel og jødene den plassen og de oppgavene som Gud har gitt dem. Det er ikke kirken som skal ta ut folkeslagene for Guds rike, men det er jødene og Israel. (Mat.28,19.) Vi skal være med på å ta ut Jesu legeme.

   ”Erstatningsteologien” ligger som en FORBANNELSE over både store deler av kristenfolket og de kristne forsamlingene. Den som ikke ser andres og sin egen egenart, kan heller ikke fordele Guds ord på en rett måte. (2.Tim.2,15.)

   Lykke til med en rett forståelse av Guds ord.

 

Tingvoll den 29-1-07.

 

Oskar Edin Indergaard.

 

Back