Hvorfor er historikere og statsvitere så tause?

| Debatt

Golda Meir var Israels første kvinnelige statsminister. Bildet er fra 1973.Foto: Charles Bennett / AP / NTB

Greta Aune JotunRanheim

Publisert 16.06.25 - 00:00 Sist oppdatert 16.06.25 - 14:15

Del på FacebookDel på TwitterDel på e-post

Dette er et leserinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdning.

Det forkynnes stadig i Norges statskanal, av journalister, politikere og andre, at Israel har «okkupert palestinernes land». Venstresidens gateaktivister forkynner det samme. 

Noen av dem har erkjent at de har null viten om Midtøstens historie, og ettersom det kan synes at både nyhetsformidlingen og aktivismen styres av politisk synsing, ikke kunnskap, kan det være på sin plass med litt historielærdom. Stikkord: Innvandring og rett.

Men først: Ikke minst Norge har forsøkt å skape ’fred’ mellom de stridende partene, jf. de to Oslo-avtalene, som ble alt annet enn suksess. Jonas Gahr Støres iherdige forsøk på å få ankret den rødgrønne regjeringens politiske syn, mens han var utenriksminister, lyktes heller ikke. 

Men Arbeiderpartiet ønsker fremdeles å få etablert en islamsk-arabisk stat på det jødiske folks fedrenejord. Hvorfor har freden uteblitt? Har Norge og andre aktører søkt å bygge løsninger på følelser i stedet for fakta?

Det rettslige grunnlaget for Israel som stat, ble vedtatt av Folkeforbundets 51 stater, inkludert Norge, i 1920/22. På forhånd hadde den britiske regjeringen gitt sentrale jøder løfte om at de skulle få tilbake sitt gamle fedreland, jf. Balfour-erklæringen av 1917. 

Men, på grunn av arabernes voldsomme protester og massakre på jøder, våget ikke (?) britene annet enn å dele området med araberne, som fikk 77 prosent – og kalte ‘sin’ del Transjordan (nå: Jordan). I tillegg ble en rekke andre arabiske stater opprettet og fikk selvstendighet i 1930-40-årene. I dag styrer araberne over tjue stater, mange ble okkupert fra andre folkegrupper tidligere. 

Eide trosser USAs advarsel – reiser til Palestina-konferanse i New York

Hva så med Israel? Jo, de fikk 23 prosent av området de ifølge det nevnte rettsdokumentet skulle ha. Og etter hvert har araberne, ved hjelp av FN, Norges og andre lands såkalte fredsforslag, greid å fravriste Israel jødenes kjerneområder Samaria og Judea, som folket har sitt navn fra – og Gaza (i 2005), med falske løfter om fred.

Golda Meir, som i sin tid (1898–1978) var arbeidsminister, utenriksminister og statsminister i Israel, etterlot seg en leseverdig memoarbok – ’My life’. Foruten å være en bok som setter hele registeret av følelser i sving for den som er engasjert i Midtøsten-politikk, er den også godt og lett skrevet, og derfor tilgjengelig også for de som synes 300 sider er i drøyeste laget. Boken, som ble oversatt til norsk og utgitt på Aschehoug Forlag i 1976, bør være av stor interesse også i dag for alle som har et forhold til Israel og konflikten.

Da Golda Meir kom til forfedrenes land i 1921, bosatte hun seg i Tel Aviv. Denne byen var grunnlagt i 1909 av 60 jødiske familier. Etter hvert som jødene vendte hjem, kjøpte de – og måtte sanere – store jordområder. Israel lå jo nærmest brakk på den tiden. Om dette skrev Meir: « … i 1947 eide Det jødiske nasjonalfondet over halvparten av alle de jødiske områdene i landet, hvilket ville si at disse var kjøpt for penger som var lagt på millioner av ’blå sparebøsser’. La oss derfor slippe å høre mer om at vi skulle ha ’stjålet’ landet fra araberne. Slikt er bare bakvaskelser» (s. 61).

Unntatt jødene selv, hvilken nasjonalitet hadde de som innvandret til landet jødene hadde begynt å sanere? Og var de fredelige? De aller fleste kom fra arabiske land. Les hva Meir, som var øyenvitne til innvandringen, skrev: « … Da de som satte i gang urolighetene i slutten av trettiårene påsto at araberne angrep oss fordi vi hadde tatt landet fra dem, visste jeg uten engang å ha sett på den britiske befolkningsstatistikken at det var dobbelt så mange arabere den gangen som da jødene begynte å slå seg ned i landet. Jeg hadde sett med egne øyne hvordan den arabiske befolkningen hadde vokst siden jeg var kommet til landet» (s. 106).

Det forekom stadige angrep på jøder i 1930-40-årene. Eksempel: I 1936 ødela araberne – «av ren og skjær ondskap», skrev Meir, – flere hundre tusen trær som jødene hadde plantet; de sørget for å få flere busser til å kjøre av veien og tog til å spore av; avlingen på hundrevis av marker ble brent – og de foretok rundt to tusen væpnede angrep på jøder. Meir: « … Når jeg var nødt til å reise fra Tel Aviv til Jerusalem for å delta i et møte – og det hendte ofte – kysset jeg barna når jeg sa adjø til dem om morgenen, for jeg visste godt at jeg kanskje aldri kom hjem igjen: kanskje bussen kunne bli overfalt, kanskje jeg kunne bli drept av en arabisk snikskytter på veien inn i Jerusalem eller steinet av arabere i utkanten av Tel Aviv» (s. 105). 

Men ikke bare arabere: I 1939, mens jøder i Tyskland og Østerrike ble fratatt eiendommer og myrdet i hopetall, ga den britiske regjeringen (!) ordre om at den jødiske immigrasjonen til ’Palestina’ skulle reduseres kraftig. Nå vet vi: Slik ble holocaust en realitet.

Vi bør heller ikke glemme alle krigene mot Israel fra 1948. Og heller ikke intifadaene, bombingene, ildspåsettelsene, selvmordsangrepene og annet – utført av PLO- og Hamas-fraksjoner. 

EU øker presset mot Israel

Men har jødene retten til Israel? Absolutt! Det jødiske folk har – ifølge pålitelige historiske kilder – både historisk, juridisk og religiøs rett til Israel, inkludert områdene hvor ‘palestinerne’ har fått styringen. 

Nils Butenschøn, statsviter med Midtøsten som spesialområde, bekreftet offentlig under et foredrag på NTNU i desember 2009, at Balfour-erklæringen om at jødene skulle få tilbake sitt gamle fedreland, protokollert og ratifisert av nevnte Folkeforbundet (nå FN), fremdeles er gyldig folkerett, og at ingen senere resolusjoner har ugyldiggjort vedtaket – eller kan annullere det. 

Så hvorfor serveres løgner i stedet for sannheten? Og hvorfor er de fleste statsvitere og historikere tause i dag? Jo, ytrer man noe i Israels favør, kan man miste anseelse og stilling. Det har hendt med flere. 

Dagens norske regjering har innført ytringsdiktatur for alle som ikke deler deres syn. Diktaturet i praksis er synlig når pal-aktivister tyr til trusler og vold mot jøder og Israel-venner, og roper slagord som indikerer ønsket om Israels/folkets utslettelse. Regjeringen lar det passere. Paragraf 185 gjelder ikke for jøder og deres venner.

Jeg vil også minne om hva Bibelens Gud har sagt gjennom profeten Joel (3,6-7) – at de som deler hans land, Israel, skal få sin straff. Det har vi sett, og det vil også Norge få erfare.

Argentina flytter sin ambassade til Jerusalem

golda meir krig og konflikter midtøsten-konflikten meninger palestina debatt balfour-erklæringen israel

33 kommentarer1  pålogget

Logg inn

Alle kommentarer må skrives med ditt fulle navn. Vi vil moderere kommentarfeltet aktivt for å se etter brudd på våre retningslinjer.

Les debattreglene våre for kommentarfeltet her.

For trangt i kommentarfeltet? Send leserinnlegg til debatt@dagen.no

Topp 

A

Asbjørn Vego

1 dag siden

San Remo Conference Resolutions

Syria, Mesopotamia [Iraq], Palestine Mandates

San Remo, 25 April 1920

It was agreed –

(a) To accept the terms of the Mandates Article as given below with reference to Palestine, on the understanding that there was inserted in the procès-verbal an undertaking by the Mandatory Power that this would not involve the surrender of the rights hitherto enjoyed by the non-Jewish communities in Palestine; this undertaking not to refer to the question of the religious protectorate of France, which had been settled earlier in the previous afternoon by the undertaking given by the French Government that they recognized this protectorate as being at an end.

(b) that the terms of the Mandates Article should be as follows:

The High Contracting Parties agree that Syria and Mesopotamia shall, in accordance with the fourth paragraph of Article 22, Part I (Covenant of the League of Nations), be provisionally recognized as independent States, subject to the rendering of administrative advice and assistance by a mandatory until such time as they are able to stand alone. The boundaries of the said States will be determined, and the selection of the Mandatories made, by the Principal Allied Powers.

The High Contracting Parties agree to entrust, by application of the provisions of Article 22, the administration of Palestine, within such boundaries as may be determined by the Principal Allied Powers, to a Mandatory, to be selected by the said Powers. The Mandatory will be responsible for putting into effect the declaration originally made on November 8, 1917, by the British Government, and adopted by the other Allied Powers, in favour of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.

Dette er noe av San Remo erklæringen.Her er det glassklart at landet tilhører Jødene.

2

Svar

R

Roald Håverstad

1 dag siden

Det er det overhode ikke. Her står det bare at for Palestina sin del bygger man videre på Balfour-erklæringen.

1

Svar

A

Asbjørn Vego

20 timer siden

Anbefaler deg å lese igjennom hele San Remo erkleringeen før du kommenterer.

1

Svar

R

Roald HåverstadAAsbjørn Vego

20 timer siden

Den har jeg lest, og og mere til. Derfor kommenterer jeg. Greier ikke du heller å gjengi et avgjørende avsnitt eller linjer som viser det som dere påstår?

0

Svar

A

Arne SolheimRRoald Håverstad

16 timer siden

Det tviler jeg på…

Her står ordrett…":

“His Majesty’s Government view with favour the establisment in Palestine a national home for the Jewish people”

Videre står det:

“it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religuois rights of exsisting non-Jewish community in Palestine, or the rights and political status enjoyed by in any other country”

Det står ingenting om en egen jødisk stat.

1

Svar

a

asbjørn VegoRRoald Håverstad

20 timer siden

Hva tror du setningen “nasjonalt hjem for Jødene” betyr ?

1

Svar

A

Arne Solheimaasbjørn Vego

15 timer siden

Det skal jeg fortelle deg…… det betyr at jøder også kan ha en mulighet til å ha Palestina som sitt hjemland

I 1882, før det sionistiske prosjektet, bodde det ca. 24000 jøder i Palestina. Dette utgjorde ca. 4% av den Palestinske befolkningen.

Dette prosjektet, aktuell historie og Balfour sin erklæring viste fort resultater.

1

Svar

R

Roald Håverstadaasbjørn Vego

20 timer siden

Du bør vite like godt som meg at det har vært tolket ulikt av ulike parter. Sionistene ønsket å tolke det maksimalistisk, mens Balfour sa til egen regjering at det overhode ikke var snakk om en republikk eller stat (for å berolige dem).

Uansett er det i hvert fall ikke et folkerettslig bindende løfte om en statsdannelse, og heller ikke en eksklusiv jødisk enerett til hele Palestina.

1

Svar

a

asbjørn VegoRRoald Håverstad

20 timer siden

Hvorfor driver du å blander Balfour erklæringen inn? Den er ikke juridisk bindende slik som San Remo og de 4 andre traktatene som utgjorde oppgjøret etter 1 verdenskrig er. Å jo det er et folkerettslig bindende dokument ,bekreftet på nytt med 2/3 dels flertall i FN i 29 november 1947.

1

Svar

R

Roald Håverstadaasbjørn Vego

19 timer siden

Du verden! Kjente du ikke igjen Balfour-erklæringen i den lange kopien du la ut? Helt på slutten, riktignok på engelsk. Så det er du som har kommet med Balfour selv om du kanskje ikke skjønte det. Og derfra kom uttrykket “nasjonal home”…, som altså ikke har noen presedens for å bety nasjonalstat.

Men la oss få høre den avgjørende formuleringen fra disse folkerettslig bindende traktatene da.

0

Svar

a

asbjørn VegoRRoald Håverstad

19 timer siden

Du verden !!! Hva betyr så “Nasjonalt hjem” om det ikke betyr en Jødisk stat mon tro?Hva med FN sin godkjenning i 1947?Ditt forsøk på latterliggjøring duger ikke,kjent fenomen å angripe mannen istedenfor mannen når man ikke har motargumenter.

1

Svar

A

Arne Solheimaasbjørn Vego

15 timer siden

Tror det går litt kjapt i svingene for deg no…

Et nasjonalt hjem betyr IKKE en jødisk stat.

Dette PRESISERTE Balfour..

Hvorfor skulle et jødisk folk som kom til Palestina, der de i tillegg var i kraftig mindretall

se for seg at dette skulle være en ren, jødisk stat?

Du må tolke Bibelen som et tinglyst, offentlig dokument for å få dette til å henge sammen

1

Svar

A

Asbjørn VegoAArne Solheim

13 timer siden

nasjon

substantiv

MODERAT BOKMÅLen; nasjonen, nasjoner

FULL BOKMÅLSNORM

UTTALE[naʃo:´n]

ETYMOLOGI

fra fransk nation, av latin natio (genitiv nationis), grunnbetydning 'fødsel', avledet av nasci 'bli født'

BETYDNING OG BRUK

1 

gruppe mennesker med en felles (historisk, kulturell, språklig) identitet

2 

stat

; land

EKSEMPLER

selvstendig nasjon

demokratisk nasjon

Sakset fra :https://naob.no/ordbok/nasjon

Les og lær.

0

Svar

A

Arne SolheimAAsbjørn Vego

13 timer siden

Og dette skulle bevise at…..?

0

Svar

R

Roald Håverstadaasbjørn Vego

19 timer siden

Problematikken omkring uttrykket “national home for the jewish people” har jeg allerede svart på. Så hopper du til 1947. Du sikter kanskje til FNs hovedforsamling som ga tilslutning til en delingsplan for Palestina, hvor den jødiske delen utgjorde ca 55 % av arealet. Det er jo interessant dersom du mener at det var folkerettslig bindende.

0

Svar

a

asbjørn VegoRRoald Håverstad

19 timer siden

nasjon

substantiv

MODERAT BOKMÅLen; nasjonen, nasjoner

FULL BOKMÅLSNORM

UTTALE[naʃo:´n]

ETYMOLOGI

fra fransk nation, av latin natio (genitiv nationis), grunnbetydning 'fødsel', avledet av nasci 'bli født'

BETYDNING OG BRUK

1 

gruppe mennesker med en felles (historisk, kulturell, språklig) identitet

2 

stat

; land

EKSEMPLER

selvstendig nasjon

demokratisk nasjon

Sakset fra :https://naob.no/ordbok/nasjon

Les og lær.

Også du vrenger på det jeg sier, jeg sa at FN sitt 2/3 flertall bekreftet San Remo på nytt.

1

Svar

R

Roald Håverstad

1 dag siden

Når en ser et så langt innlegg, med en hovedsakelig forvrengt versjon av virkeligheten, bl a med Golda Meir som en av hovedkildene, er det umulig å kommentere alt på en skikkelig måte uten å bruke spaltemetere. Men jeg kan for eksempel kommentere påstanden om at “Israel lå jo nærmest brakk på den tiden”:

Arthur Ruppin skrev i et brev 12.mai 1914 at “…det finnes knapt noe jord igjen, verdt å dyrke, som ikke allerede er dyrket “. Allerede på 1800-tallet ble kyststripen fra Gaza til Jaffa beskrevet som ”et hav av hvete “, og Jaffa eksporterte årlig flere tusen tonn med appelsiner og annen frukt og grønnsaker.

Dette er noe ganske annet enn å ligge brakk.

2

Svar

T

Terje Salhus Marøy

1 dag siden

Å BESKYLDE ANDRE FOR LØGN ER IKKE DET SAMME SOM AT MAN SELV SNAKKER SANT

Man kan jo starte med denne løgna i artikkelen din:

Sitat: “Det rettslige grunnlaget for Israel som stat, ble vedtatt av Folkeforbundets 51 stater, inkludert Norge, i 1920/22.”

Så kan man fortsette med denne:

“På forhånd hadde den britiske regjeringen gitt sentrale jøder løfte om at de skulle få tilbake sitt gamle fedreland, jf. Balfour-erklæringen av 1917. “

Når du beskylder andre for løgn, bør du i det minste sette deg inn i hva du selv skriver om. Kristne har spredt slike løgner i hele min levetid på 75 år. Ikke en gang jødene tror på slikt kvasijuridisk sprøyt.

Balfour-erklæringen sier ingenting om en jødisk stat, bare at Storbritannia stiller seg positive til at jøder skal finne et nasjonalt hjem i Palestina. Et nasjonalt hjem er noe helt annet enn en eksklusiv stat for én folkegruppe. Samene har et nasjonalt hjem i Norge, men ingen egen stat. I Russland fins et hundretals nasjonaliteter og etniske grupper som har sine nasjonale hjem i Russland, men ikke sine egen stater.

Fhv jødisk justisminister Yossi Beilin redegjorde for Israels folkerettslige status i VG 4. desember 2017.

https://www.vg.no/nyheter/i/l1AO5M/sionisme-balfour-erklaeringen-og-tostatsloesningen

Skulle tro at en jødisk justisminister og viseutenrikminister har satt seg bedre inn i landets rettslige grunnlag enn falske profeter i kristne menigheter, som åpenbart mener som Luther at en saftig løgn er ålreit om det tjener kirkens sak.

Balfour-erklæringen ser det heller ikke ut til at du har lest. Den er et brev fra Utenriksminister Arthur Balfour til sionistleder Lord Rothschild av 2. november 2017. Teksten finner du her:

https://snl.no/Balfour-erkl%C3%A6ringen

2

Svar

G

Greta Aune Jotun

1 dag siden

Les alt, også om Folkeforbundets ratifisering. Det hjelper ikke hvor store bokstaver du bruker, Marøy; du kan aldri utslette hva Folkeforbundet vedtok.

3

Svar

R

Roald Håverstad

1 dag siden

Når det gjelder hva Folkeforbundet vedtok, kan du være så snill og sitere (ordrett) det viktigste i dette vedtaket?

(Gjelder ditt utsagn om det rettslige grunnlaget for Israel som stat)

2

Svar

A

Arne Solheim

1 dag siden

Av ren nysgjerrighet…. Hvordan har man RELIGIØS rett til et land?

(spør for en venn…)

…. og… hvem representerte palestinerne i San Remo??

2

Svar

T

Terje Salhus MarøyAArne Solheim

1 dag siden

Tja, sei det du.

Det fins to landlovnader i Bibelen, ein til Ibrahim og ein til sonesonen Jakob/Israel. Begge understrekar at mange folkeslag skal arva riket, altså det stikk motsette av ekslusiv jødisk rett til landet.

Korleis ein religiøs tekst som hevdar at jødar IKKJE har eksklusiv rett, har blitt endra til evig skøyte på landet for eitt folkeslag lurer eg også på.

Eg har stilt spørsmålet mange gonger i denne rasistiske avisa, men ingen har fortalt meg korleis Gud vingla i saka og kor han ombestemte seg.

Skrifta fortel at israelsættene skilde seg etter kong Salomos syndefall. Men då dei gjekk kvar til sitt, tok dei trua si med seg, den var det Salomo som svikta. At eit svik skal lønast med gudegitt ekslusivitet til eit felles land, har eg vondt for å forstå. Men bibelistane her må jo kunne hosta opp eit svar.

0

Svar

A

Arne SolheimTTerje Salhus Marøy

21 timer siden

Ja… det er litt snålt..

Sett sammen 20 kristne i et rom for å diskutere bibeltekstene, så får du 20 ulike tolkninger.

Men èn ting er de enige om… Palestina tilhører jødene.

De eneste jødene som er enige med deg er de ortodokse.

Disse er i sterk opposisjon til den sionistiske ideen.

2

Svar

T

Terje Salhus MarøyAArne Solheim

19 timer siden

Sikkert nytt for mange av Dagens lesarar. Eg møtte fleire ortodokse i Israel som var kritisk til sionismen. Dagen er ikkje interessert i synet til andre jødar enn dei som passar redaksjonens fordomar.

1

Svar

T

Terje Salhus Marøy

1 dag siden

Eg har ikkje protokollen, men den har vel du? Så syn meg kor Israels justisminister og andre framståande jødiske akademikarar tek feil.

1

Svar

O

Ole Bjarne Amdahl

23 timer siden

Det er kanskje på tide å framheve jøder og palestineres RETT til å behandle hverandre på en anstendig måte? Som kjent deler folkene genmateriale som utgjør mer enn 80% av totalen.

Det burde få ortodokse jøder til å løpe i tog for palestinerenes sak, om de følger den lokale sedvanen som sier at man skal behandle slekten pent.

Når ikke ashkenhazi jøder blir møtt med geværkuler når de kommer fra et øst-europeisk land, er det enda mindre grunn for å hilse palestinabrødre på den måten. Siden de siste er nærmere den fastboende jøde i deres genetiske avtrykk. Med mindre målet er å utrydde egen slekt.

Når denne sannheten går opp for de berørte parter, er det tid for ettertanke og et helt nytt klima i midt-Østen. Det vil bli slutt på “snikk-snakk”. Gud/Allah eller Jahve vil skape en ny ånd i folkene der nede. Faktisk med evne og vilje til å være gode med hverandre.

DNA Studies Prove That Palestinians Are Much More "Semite" Than Ashkenazi Jews - Helleniscope

0

Svar

R

Roald Håverstad

20 timer siden

Jeg mener å ha lest at vanlige israelske jøder ikke får lov til å genteste seg. Om det stemmer, så er årsaken åpenbar.

0

Svar

O

Ole Bjarne Amdahl

18 timer siden

Sannheten er det ikke lett å løpe fra.

Det klarer ikke Roald Håverstad, ingen jøde og ei heller ingen palestiner. Er det ikke godt at vi er i samme båt?

Du er klar over at ALLE mennesker er i slekt? Eller har ikke din Gud skapt alle?

Den som tror at et folkeslag er bedre enn andre, tar både feil og er samtidig rasister.

2

Svar

A

Arne Solheim

21 timer siden

….. og de ortodokse jødene går i tog til støtte for palestinernes sak…

0

Svar

O

Ole Bjarne Amdahl

18 timer siden

Ja, det utenkelige kan skje. Særlig når flere folk og instanser løfter blikket og interesserer seg for andre og ikke bare seg selv. Det er en god bibelsk tradisjon, slik vi ser Gud framstilt som nåderik og barmhjertig , samt Jesu anbefaling om å gå to mil, framfor kun en, når noen ber deg. Når var oppfyllelse av dette kravet fra Mesteren framme som aktuell politikk i disse spaltene? Kanskje vi får se ortodokse jøder som går to mil i tog for fred?

0

Svar

A

Arne SolheimOOle Bjarne Amdahl

16 timer siden

Problemet er at når dere går to mil, gjør dere dette KUN for de som tenker som dere selv….

Bibelfølgerne i disse spaltene går kun med sionistene i dette tilfellet. Og mener alle palestinerne kan gå en annen plass å leke.

Skal dere følge den påståtte, udokumenterte, nåderike og barmhjertige, la det gjelde ALLE mennesker. Ikke bare de som påstår at dette landet er gitt dem av en Gud de selv har konstruert.

0

Svar

O

Ole Bjarne AmdahlAArne Solheim

14 timer siden

Er det meg du snakker til?

Forutsetningen til Mesteren er at du gjør dette med hvem som helst som spør. Jfr. Hvem er min “neste”, der den barmhjertige samaritaneren hadde fasiten.

Jeg går faktisk med begge partene. Har truffet flere hundre IDF soldater, faktisk gått i fredstog med ei kvinnelig soldat på hovedbusstasjonen i Tel Aviv. Hun var helt enig med meg i fredstankegangen med å omfavne palestinere som jødenes likemenn.

Jeg har deltatt i palestinsk bryllup i Nablus den 19.09.24 og vandret og danset med glade mennesker der.

Hva har DU gjort? Har du gått noen strekninger med noen av partene?

0

Svar

A

Arne SolheimOOle Bjarne Amdahl

13 timer siden

Jeg applauderer deg om du har evnen til å gå den ekstra milen med alle dine medmennesker.

Jeg gjør det samme, men trenger ingen føringer fra noen mester.

Min nedarvede humanisme forteller meg at jeg skal gå “den ekstra milen” for og med, i utgangspunktet, alle som måtte ha ønske og behov.

Hvordan gikk det med din IDF venninne… var hun med og danset i Nablus?

0