50 år med klimabedrag

 

 

Florida the fire is deligtful.jpg

 

 

enargi.jpg

 

 

Av Ray DiLorenzo, CFP

50 Years of Climate Deception

Femti år er i beste fall optimistisk. Bedraget begynte sannsynligvis tidlig i det 20. århundre da flyktninger fra Frankfurterskolen i Tyskland, en kommunistisk tenketank, begynte å strømme inn i vårt land og akademiske institusjoner. Men jeg bruker slutten av 60-tallet, begynnelsen av 70-tallet, som starten på overtakelsen av det demokratiske partiet.

Liberale og sosialistiske wannabees bestemte seg tidlig for at vi måtte skremme folk inn i kommunismen. En slags Better Red Than Dead-tilnærming. Hvilken bedre måte å skremme folk til å gi opp sine rettigheter, penger og frihet enn å fortelle dem at de alle kommer til å dø med mindre vi legger vår overlevelse i deres hender ... Yada, Yada, Yada.

Solens strålingsmønstre er ansvarlige for temperaturendringer, ikke CO2-nivåer

Først var det Global Cooling på syttitallet, «en ny istid». Så var det global oppvarming. Nå, fordi de ga opp å ha noen reell kunnskap om emnet, er det klimaendringer eller, for å si det med mer overbevisning, Climate Disruption.

Er klimaet i endring? Selvfølgelig er klimaet alltid i endring. Men vær så snill, ikke si det for høyt. En velger kan høre det.

Antarktis var ikke alltid et isdekke. I en rekke perioder i sin fjerne fortid hadde den et moderat og temperert klima, og var dekket av skog-National Geographic. Hvis det ikke er klimaendringer, vet jeg ikke hva som er. Vi lærte i historien, i hvert fall noen av oss, at George Washingtons menn led forferdelig om vinteren ved Valley Forge, Pennsylvania. Det er fordi vi i årene mellom 1300 og 1850 hadde en mini-istid. Perioden mellom 1940 og 1975 så "Little Cooling". Da det var over, utviklet det seg en moderat oppvarming. Denne oppvarmingen har blitt til et krigsrop. Hva Al Gores der ute ikke forstår er at dette på ingen måte er den første oppvarmingen av planeten. For årtusener siden hadde temperaturene vært høyere enn de er i dag. Hvem eller hva skal vi klandre for alle disse kontinuerlige klimaendringene?

Til Al Gores skuffelse har mange forskere, inkludert Gores klimaallierte, professor James Hansen, nylig innrømmet at solens strålingsmønstre er ansvarlige for temperaturendringer, ikke CO2-nivåer. Likevel ruller klimavognen videre. Al Gore og andre håver inn pengene, og hevder fortsatt at kupromp, fly (unntatt privatfly), biler og moderne sivilisasjon generelt må elimineres.

Fiklingen med temperaturdata er en av de største skandalene i vitenskapshistorien

Fiklingen med temperaturdata er en av de største skandalene i vitenskapshistorien. Et slikt eksempel: tre værstasjoner i Paraguay ble sjekket for temperaturregistreringer. I hvert tilfelle hadde de opprinnelige avlesningene av 60 års data blitt reversert fra lavere til høyere. Dermed var det nå en nedkjølende trend som viste en oppvarmende trend. Dette er et av mange eksempler som reiser tvil om alle offisielle overflatetemperaturrekorder. (Telegrafen, 2.7.2015)

Klimafanatikerne burde virkelig arrestere og anholde nærmeste vulkan. Jorden farts hele tiden, produserer aske, vulkanske gasser, karbondioksid og svoveldioksid, skiftende værmønstre og klima. Tatt i betraktning alle de massive vulkanutbruddene i historien og antikken, gjør jorden det bra, takk.

Hvis klimaendringer og forurensning, på grunn av pust og industrialisering, var dramaet, ville de være over hele Kina, Mongolia, Botswana, Russland, Vietnam, Saudi-Arabia, India, Egypt, Pakistan, Iran, Kuwait og UAE. De står for det meste av den menneskeskapte forurensningen i verden. Nei, de kommer for oss, den mest vellykkede konstitusjonelle republikken i historien, og, kan jeg legge til, den vestlige sivilisasjonen, ikke for å bygge oss opp, men for å rive oss ned.

Historien handler ikke om klimaendringene, og vi som en kapitalistisk, frihetselskende, konstitusjonell republikk har feil. Det handler om politikken, maktovertakelsen, kontrollen over store befolkninger ... sosialteknikken og alle løgnene og bedraget som følger med. Det er den virkelige historien.

I motsetning til hva noen løgnaktige politikere og lærere kan si, er dette ikke i nærheten av avgjort vitenskap

Den 13. desember 2007 ble et åpent brev sendt til FNs generalsekretær, signert av 100 fremtredende forskere. Den lyder:

"Nylige observasjoner av fenomener som isbreer, havnivåstigning og migrasjon av temperaturfølsomme arter er ikke bevis for unormale klimaendringer, for ingen av disse endringene har vist seg å ligge utenfor grensene for kjent naturlig variabilitet ... Det er ikke mulig å stoppe klimaendringene, et naturlig fenomen som har påvirket menneskeheten gjennom tidene.– Pressemelding: Det amerikanske senatets komité for miljø og offentlige arbeider

Jeg lurer på om de lærer det på skolen.

I motsetning til hva noen løgnaktige politikere og lærere kan si, er dette ikke i nærheten av avgjort vitenskap. Andre forskere som holder fast ved bedraget, holder bare på finansieringen. I dette rabiate politiske klimaet er det profesjonelt selvmord å være uenig med de politiske og sosiale sjarlatanene.

Denne klimaendringsbløffen vil uten tvil vise seg å være en av de største svindelene i vitenskapelig og politisk historie. Dette er et globalt maktgrep i massiv skala. Zombiene kan blindt følge, men vi går ikke for det.

 

 Asle Toje: - Det Grønne Skiftet Ødelegger Europa

 

 POSTED IN KLIMA

 

 

 

Årsaker til uenighet i klimasaken:

Den omfattende dualismen.

https://derimot.no/wp-content/uploads/2024/03/COP28.jpg

Print Friendly, PDF & Email

Av Erik Bye

Hvordan er det mulig å ha to forskjellige vitenskapelige syn på klimaet?

En slik dualisme er faktisk ikke mulig, det ene synet er nemlig fullstendig feil! I prinsippet er dette helt selvsagt og avgjort. Det burde det også ha vært i praksis. Denne dualismen er helt absurd, og det er naturen og sola som styrer klimaet, IKKE MENNESKET!

Det falske narrativet

Hvordan er/var det mulig å få en hel verden med på det falske narrativet; At mennesket, ved hjelp av noen få fossile CO2-molekyler skulle styre det enorme komplekse klimaet? Som inneholder 3400 GT CO2! Ut fra det som blir registrert, sender menneskene ut 40 GT årlig, altså, 1.2%. I prosent så består atmosfæren av ca 420 Parts Per million CO2 (0,042 prosent) – fra alle kilder. Av dette (420 PPM) så står naturen for cirka 96 prosent og vi mennesker står følgelig for kun cirka 4 prosent.
(det må bemerkes at naturen absorberer det aller meste av de årlige utslippene av CO2 til atmosfæren hvert år)

Det er vel ingen som i fullt alvor tror at denne lille andelen CO2 skulle utøve total styringsmakt på den atmosfæriske kolossen? – Og at den enda mindre andelen CO2 fra mennesker skulle ha noe å si!

Hvordan kom DUALISMEN i stand, hvem fremmet det standpunktet, hvordan ble det begrunnet, og hvordan har det overlevd i nær 50 år? DUALISMEN har eksistert over hele kloden, og det gjør den enda.

IPCC’s virkemåte

Klimapanelet (IPCC) lever i beste velgående og skal snart utgi si 7. hovedrapport, AR7. Hvert år arrangerer FN klimatopp-møter, det neste – kalt for COP29, skal være i Aserbajdsjan.
FN opprettholder sitt håp om en lavere global temperatur enn + 1.5˚C sammenlignet med før-industriell tid. Klimamålet på 1.5˚C lever stadig, til tross for null vitenskapelig dokumentasjon.
Hensikten med klimamålet opprettholdes, CO2-utslippene vi mennesker står for skal globalt ned med hele 90% i 2050! Men bevis for at CO2 er en oppvarmende gass mangler!

Nongovernmental Panel on Climate Change (NIPCC)

NIPCC er en uavhengig gruppe vitenskapsmenn med bred kompetanse innen klimafeltet . De gjennomfører en vurdering av relevante vitenskapelige publikasjoner og utarbeider rapporter, de to siste rapportene er på 2.500 sider og med flere tusen fagfellevurderte publikasjoner som kildemateriell. Mens FNs klimapanel (IPCC) har postulert mulige alarmerende temperaturer og tilhørende effekter, konkluderer NIPCC med at CO2 er en mild klimagass med beskjedent bidrag til en oppvarming som primært vil være fordelaktig for kloden. Hadde NIPP-forskerne støttet IPCC ville de ha fått en flom av bevilgninger over årtier fra myndighetene.

https://klimarealistene.com/nongovernmental-panel-on-climate-change-nipcc/

https://klimarealistene.com/vitenskap/klimapanelene/

https://fakta360.no/2017/09/global-oppvarming-avvises-pa-alle-punkter-av-nipcc/

Klimamålene

Det første klimamålet er i 2030, da de menneskeskapte CO2-utslippene skal ned med 50-55%. Blant de nordiske land ligger Norge dårlig an. Sverige og Danmark har redusert med 30-40% – mens Norge ikke har prestert mer enn en reduksjon på 4.7% siden 1990.

Noen land kan øke utslippene

Den ene klassen med litt eksotiske land er de som har anledning i følge Paris-avtalen i 2015 til å øke utslippene frem til 2030. De var forutseende nok til å se behovet for mer energi. Listen over de land som har tillatelse til økte utslipp fremgår her:

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-er-klima-og-co2-tallene-som-sjelden-blir-snakket-om/s/12-95-3423903610

The never ending story

Faktorer som feiler

1. Modellene feiler, det bryr ikke klima-aktivistenes seg om.

2. De hører at temperaturen øker før CO2, men dette velger de å overhøre. Noen påstår at fagartikkelen til Humlum, Solheim og Stordahl (2013) fikk så mye pepper at det nærmest er falsifisert. Det er ikke tilfelle.

3. Alle typer ekstremvær føres tilbake til menneskeskapte klimaendringer, uten bevis eller dokumentasjon. De bare hevder dette. Dette gjelder: Ekstremregn, flom, snømengder, tørke og ekstremvarme. Dette til tross for at det ikke er noen av disse klimaendringene som er noe annet enn regionale endringer.

4. Den globale temperaturen stiger jevnt og kontinuerlig fra utgangen av den lille istiden. Det er vanskelig å dokumentere grunnen til at temperaturen stiger, uten en konsekvens av istiden.

5. Svante Arrhenius sin varmehypotese er falsifisert, noe de fleste rett og slett velger å overse. Dermed trekker de stadig inn klimafølsomheten med deres tro om at den er i området 2-3˚C. De bruker så den globale oppvarmingen som et sirkulert «bevis». Uten bedre begrunnelse for den naturlige temperaturøkningen som har skjedd, så står de på sitt, og gir CO2 all «skyld».

6. IPCC har uttalt at klimaet er et stokastisk, ikke-lineært system, som ikke lar seg modellere. Det er uforutsigbart, kan altså ikke predikeres, med den følge at ingen kan si noe som helst om det framtidige klimaet. Også dette overser klima-aktivistene, og de spår friskt og freidig om fremtiden. Neste år, fem år frem i tid og faktisk så langt som til 2100, da de ser for seg store katastrofer dersom ikke temperaturen holdes under + 1.5˚C. sammenlignet med såkalt «før-industrielt nivå».

7. Det er en rekke naturforhold som virker inn på klimaet. Disse faktorene kjenner klima-aktivistene svært lite til. Og f.eks. skyer er det vanskelig å gjøre beregninger med. I tillegg har vi undersjøiske vulkaner, som spiller en totalt ukjent rolle. Slike kilder ser klima-aktivistene helt bort fra, og ved bidrag herfra, vil dette uvilkårlig i deres oppfatninger bidra som «ikke-naturlige» pådriv.

8. Den sentrale variabelen for beregning av global oppvarming, ut fra økt CO2-nivå er nettopp klimafølsomheten. Det er en fysikalsk variabel som ikke er kjent.

9. Den siste naturlige variabel som det er nødvendig å si litt om, er sola. Totalt sett er det mye ved solas aktivitet vi ikke skjønner. Blant annet er det ikke slik en lenge trodde at økt antall solflekker betød økt temperatur. Og nettopp dette vet klima-aktivistene å utnytte. De ser faktisk bort fra at sola har innvirkning på klimaet. I sine fremtidsberegninger legger de nå til grunn at «natural forcings = 0», dvs. at naturen (og sola) ikke innvirker på klimaet i det hele tatt. Dette snakker IPCC svært lite om. De hevder at beregninger av denne påvirkninger ender svært nær null, og derfor settes nf = 0. Dette er åpenbart galt, men klima-aktivistene står på sitt: Naturlige pådriv regnes til en verdi svært nær null, og settes til 0 ved slike beregninger.

Svaret

Klimaforskere på klima-aktivistenes side aksepterer ikke at det er noe annet valid synspunkt på klimaspørsmålet enn det synet Klimapanelet (IPPC) står for. Det innebærer at de ikke aksepterer eksistensen av DUALISMEN, og følgelig heller ikke bryr seg om Klimarealistenes syn, og de overser eksistensen av NIPCC. De tar ikke hensyn til at det eksisterer et annet vitenskapelig syn på klimasaken enn det de selv representerer. – Men er det vitenskapelig å overse fakta som ikke passer inn?

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

 

POSTED IN KLIMA

Norske klimatiltak:

Galskap satt i system.

1kommentar

https://derimot.no/wp-content/uploads/2024/03/noaa-z_9pgECtOvY-unsplash-scaled.jpg

Print Friendly, PDF & Email

Vi har rikelig med tid så stopp klimagalskapen – 2


Forfattet av Ole Henrik Ellestad.

https://derimot.no/wp-content/uploads/2024/03/image-71.png

Her er mer om Ola Bortens Moes «Galskap satt i system» som mediene nedtonet. De endrer ikke sin redaksjonelle klimaregi. Antropogen CO2 er FNs redskap for omfordeling av verdens goder ifølge FN-topper. ’Maos Lille røde’ er supplert med ‘FNs Store grønne’.

Respons på debatten

Ola Borten Moes «Galskap satt i system» (KN 353) ga noen omtaler i mediene. Aftenposten skrev i en lederartikkel at «Mange av elementene i Moes kraftsalve er resirkulerte». Kan realistiske argumenter bare benyttes en gang? Mens IPCC-leiren kan resirkulere sine dårlige argumenter i 30 år som del av norske mediers felles redaksjonelle linje? Så dypt har debatten sunket på redaktørnivå.

Vi har masser av tid

Kurven fra Meteorologisk institutt (MI) viser sommertemperaturene (homogenisert) i Norge 1900 – 2023. Norge på sitt varmeste er siden 1930-årene (ca. 90 år) blitt 0.6 C varmere, primært om nettene. Arktis inklusive Svalbard ble den gang like mye oppvarmet som nå, og Nord-østpassasjen ble åpen skipsled. I Aftenposten og internasjonalt var omtalen dengang klimaforbedring.

‘Het klode’ skal ifølge de senere statsministre og skaren av klimaalarmister gi klimakrise. Redusert skydekke (KN 311) med økt solinnstråling og naturlig oppvarming etter Den lille istid gir ingen medieomtale. Figuren viser også sykliske temperaturvariasjoner som er funnet hele 8000 år tilbake i tid i Arktis (Fauerskov Nielsen 2012). Men myndighetene har bestemt at 20 års samvariasjon med CO2 (1977-97) gir konsensus og ‘danker ut’ 8000 års naturlige variasjoner.

https://klimarealistene.com/wp-content/uploads/KN354_fig1.jpg

Utenfor IPCC-leiren er det åpenbart ikke mer ‘konsensus’ om den beskjedne, økte CO2-effekten (1-2 % av klodens energistrøm) enn at man våren 2024 sender opp en satellitt som skal måle utstrålingen i Arktis, som er alt for dårlig kjent (sic).

Rasering av arbeidsplasser og velstand

Borten Moe poengterte at Norge og EU gjennom klimatiltakene salderer arbeidsplasser, velstand og velferd. Fra samme ‘nivå’ som EU, har USA på noen år økt forspranget med 30 %. EU har ingen teknologisk ‘seier’ de siste 20 årene. USA har større reduksjon av CO2-utslipp ved overgang fra kull til gass. Norske politikere tviholder på CO2-reduksjon på hjemmebane.

Samtidig er politikerne innerst inne klar over at CO2-hypotesen er hysterisk overdrevet uten noen krise og at Norge har fordeler av høyere temperaturer. Målene brukes først og fremst som en pådriver i samfunnsdebatten for å nå andre ønskede, politiske mål som kan ‘skyyyyyyves’ på om nødvendig.

I flere land og særlig tydelig innen EU har klimapolitikken ledet til grasrotoppgjør fra bønder og andre yrkesgrupper. Partier som griper fatt i misnøyen, har fått meget sterk fremvekst. Kreftene er så sterke, og deres klimafaglige argumenter er så gode at de høyst sannsynlig vil vinne frem i store velgermasser utenom ‘Gretaentusiastene’. Av andre forhold kan nevnes EUs 406 milliarder euro årlig for klimatiltak i Europa. Jeg har også sett tall på 813 milliarder euro årlig. Pengene kan åpenbart benyttes til langt mer fornuftige formål enn klimatiltak som ikke har klimaeffekt.

https://derimot.no/wp-content/uploads/2024/03/image-72-1024x678.png

Kullkraftverk bygges over store deler av verden.

Norske medier omtaler sjelden de omfattende protester, heller ikke at de fleste av de 190 landene som har signert Parisavtalen fortsetter å ekspandere sine kullkraftverk, mens det er de industrialiserte land som skal rasere sin velstand og velferdsstat, som et overordnet politisk mål. Men nå ser vi at det kommer skjær i sjøen. Sentrale finansaktører reagerer også: “JPMorgan and State Street quit climate group as BlackRock scales back. Reduced participation means none of top five money managers fully back Climate Action 100+».

Pinlige norske forhold

Her er noen norske pinligheter:

Grønn, fornybar energi som konsept er gått ut på dato (se her, her og her). Kjernekraft er sannsynligvis det eneste alternativet som kan dekke klodens energibehov. Mye har skjedd i teknologi, og tidligere problemer viser heller hvor sikkert kjernekraft er, mens miljøorganisasjoner og mange politikere rir gamle kjepphester.

Konklusjon

Verden er full av eksempler på mislykkede grønne prosjekter, skjulte kostnader, statlige subsidier og delvis fordreide fakta. Tiltakene er preget av at klima utnyttes for å promotere generelt ønskede politiske mål uavhengig av CO2-variasjoner. Derfor må lekfolk få inntrykk av at endringer er mulig, billige og uten negative konsekvenser slik at de fortsatt vil ‘redde verden’. Men Borten Moe har rett, det norske politiske klimahalleluja er «galskap satt i system».

Redaksjonen har lagt til bilde m/tekst

Forsidebilde: NOAA

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

 

*Nettavisen*Norsk debatt.

·