Å rope på fred er ikke frykt - det er mot

| Debatt

KRITISERES: Dagen-kommentator Espen Ottosen.Foto: Rebekka Johannessen Litland

Truls Olufsen-MehusStortingskandidat, Konservativt

Publisert 04.04.25 - 18:02 Sist oppdatert 04.04.25 - 18:22

Del på Facebook Del på Twitter Del på e-post

Dette er et leserinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdning.

I Dagen 3. april går Espen Ottosen på krigsstien for å imøtegå mine advarsler om at Norges retorikk og praksis i Ukraina-konflikten styrer oss rett mot storkrig. Han tar filosofiske omveier, men unngår å møte de konkrete poengene jeg reiser.

Det er ikke frykt som driver meg – det er ansvar. Jeg er ikke likegyldig til Ukraina, men insisterer på at ingen krig får en verdig avslutning uten forhandlinger. Å tale for fred i et klima hvor alle heier på mer krig, krever mot – ikke svakhet.

Ottosen forsøker å redusere mitt standpunkt til «frykt som bryter ned moral». Det er en velkjent teknikk når man ikke vil ta tak i fakta. Men hva med de helt konkrete spørsmålene jeg har reist?

- Hvorfor trener det norske forsvaret ukrainske soldater og offiserer?
- Hvorfor praktiserer vi aktive provokasjoner som bidrar til fiendtliggjøring av vår nabo i øst?
- Hvorfor slettes krigsminnesmerker for russiske soldater som frigjorde oss fra nazismen?
- Hvor mange må dø før våre ledere vil vurdere fredsforhandlinger? En million russere? Ti tusen nordmenn?

Disse spørsmålene svarer Ottosen ikke på. I stedet bygger han opp en karikatur av meg og skyter den ned.

Han påstår at jeg vil at Ukraina skal «gi etter», og at jeg «synes synd på Putin». Dette er stråmenn, og useriøst. Jeg har aldri foreslått kapitulasjon. Jeg sier at krigen må avsluttes politisk, fordi det er det eneste realistiske og moralske alternativet.

Å erkjenne realpolitiske realiteter – som at Russland er en atommakt og at vi alle taper på eskalering – er ikke å støtte Putin. Det er å forstå alvoret.

Ottosen trekker inn Bibelen og sier at frykt driver kjærligheten ut. Men nestekjærlighet handler også om å beskytte vårt eget folk. Våre barn. Våre byer. Å beskytte dette kaller jeg fornuftighet, omsorg og ansvarlighet.

Kristen etikk handler ikke om følelsesbasert kampvilje. Den handler om forsoning, rettferdighet og visdom.

Det er ikke moralsk høyverdig å forlenge en krig som ikke kan vinnes militært, der millioner lider, og der Vesten bruker Ukraina som buffer og brikke.

Ottosen hevder at «ingen ønsker krig mot Russland». Likevel forsvarer han det samme handlingsmønsteret som stadig eskalerer konflikten.

Hvordan kan man si at man ikke vil ha krig – samtidig som man trener soldater, gir våpen, støtter stedfortrederkrig og roper høyt at «Ukrainas kamp er vår kamp»?

Vi er allerede delaktige. Det burde vi i det minste være ærlige om.

Når jeg sier at vi har erklært krig med ord og handling, er det ikke propaganda. Det er rett beskrivelse.

Krigsretorikken er massiv. Mobiliseringen i befolkningen er i gang. Hatet mot Russland er blitt en dyd. Hitler er gjenoppstått i Putin, og må igjen drepes. Hvor går dette, hvis ingen reiser hånden og sier: Nå er det nok?

Ottosen hevder at «det ikke finnes noen enkel vei til fred». Men hva er da den vanskelige veien han støtter? Mer våpen? Mer død?

Mer krig – som til slutt skal føre til mer fred? Det er dette som mangler logikk, og det er derfor ikke enkelt.

Min vei – og Konservativts vei – er å snu. Endre retorikken. Endre praksisen. Og kreve fredsforhandlinger. Det er ikke skadelig å snakke om fred for tidlig – det er veldig skadelig å gjøre det for sent.

Jeg tror på fred. Og jeg nekter å være stille når vår nasjon – fredsnasjonen Norge – styres inn i krig med åpne øyne. Heiet på av kristne ledere, som Espen Ottosen.

ukraina-konflikten fredsforhandlinger espen ottosen norge meninger krigsretorikk

Del på Facebook Del på Twitter Del på e-post

11 kommentarer1 pålogget

Logg inn

Alle kommentarer må skrives med ditt fulle navn. Vi vil moderere kommentarfeltet aktivt for å se etter brudd på våre retningslinjer.

Les debattreglene våre for kommentarfeltet her.

For trangt i kommentarfeltet? Send leserinnlegg til debatt@dagen.no

Top

Geir Tønnessen

15 timer siden

La Olufsen-Mehus innlegg stå som et naivt pasifistisk manifest over Konservativts forsvarspolitikk:

En russisk overtakelse av Finnmark skal svares ikke med krig - men med “nestekjærlighet” og forhandlinger om hvor mye av Finnmark vi skal gi bort - skal man følge Olufsen-Mehus logikk. På den måten kan resten av Norge få fred…

Så lurer jeg på om Olufsen-Mehus kan konkretisere hva han mener er “aktive provokasjoner” fra norsk side som bidrar til fiendtliggjøring av vår nabo i øst?

Vil Olufsen-Mehus at vi skal være så redde for Russland - at vi ikke tør å gjøre det som er moralsk riktig - nemlig å hjelpe Ukraina, et annet av Russlands naboland som er blitt angrepet.

Er dette kristne idealer som Konservativt står for?

Konservativt hevder å være det mest forsvarsvennlige partiet i Norge.

Men Olufsen-Mehus utspill tyder på noe annet….

OddHaraldPedersen

15 timer siden

Ironien i all kritikk du kommer med styrker Truls argumenterer. Forsett med det, du dummer jo bare ut deg selv.

Hans Salbu

12 timer siden

Geir Tønnessen. Seriøst.. har du i det hele tatt lest innlegget til Truls Olufsen-Mehus.

Greta Aune Jotun

16 timer siden

Det er jo ganske betenkelig at EU pluss Norge sender milliard-støtte til Ukraina i penger og våpen, på samme tid som USA og Russland forsøker å få til en fredsavtale. (!)

Norge, som knapt har et forsvar som kan “redde” hovedstaden vår, kan ikke bruke Pensjonsfondet når vi ikke lenger har noe pensjonsfond fordi vi har sendt “alt vi har“ til Ukraina.

Arbeiderpartiet bør huske at det også bor mennesker i Norge som trenger både mat og beskyttelse om vi blir ført inn i en ny krig. Partiet Konservativt er, så vidt jeg har lest, det eneste partiapparatet med fornuften i behold.

Solveig J Egebakken

15 timer siden

Jeg tror at norske politikere frykter at dersom Russland tar Ukraina, vil Russland i neste omgang ta Norge.

Alf Rune Riskedal

12 timer siden

Kan du fortelje meir om fredsavtalen/forhandlingene som Russland pr. nå ifølge deg er èin del av?

Jarle Rosvold

8 timer siden

Sitat fra innlegg:

'Krigsretorikken er massiv. Mobiliseringen i befolkningen er i gang. Hatet mot Russland er blitt en dyd. Hitler er gjenoppstått i Putin, og må igjen drepes.'

En korrekt beskrivelse av den gjengse stemningen i dagens Norge. Dessverre.

Veldig bra innlegg av Olufsen-Mehus dette! Støttes!

OddHaraldPedersen

1 time siden

For de som vil vite litt om hva og hvorfor så der dette intervjuet en god start.

https://www.youtube.com/watch?v=254thnTPMLI

Per-Inge Søreng

2 timer siden

Det var Putin som invaderte Ukraina. Det betyr at det blir fred så snart Putin trekker seg ut!

Kristoffer kvalheim

11 timer siden

Heier på Ansvarlig Konservativt politikk!

Øyvind Hasting

12 timer siden

Det er slike diskusjoner det blir når det ikke finnes noen ideelle løsninger. Hva som er fakta og løgn er også krevende for vi er allerede i en krigsatmosfære propagandamessig, både ifht. Ukraina og Israel/Gaza.

Synes det er forskjell på situasjonen nå og for 3 år siden. Teorien om at Putin bare vil fortsette hvis han nå får det som han vil er en tvilsom påstand uten hold i virkeligheten Det har kostet mye for russerne. Men man bør ikke ydmyke en sterk militærmakt som viser forakt for menneskeliv, hvis man ikke selv er veldig mye sterkere og like nådeløs. Da kan det usannsynlige likevel skje.

Samme dynamikk ser man i Gaza: Hamas har selv sagt at de fikk Israel til å gjøre akkurat det de ville. Slik kunne de vinne propagandakrigen. At 50 000 av deres liv gikk tapt var altså forventet/planlagt, nærmest ønskelig. Er Israel villig til å utslette Hamas? Hvis ikke er det en bortkastet krig med en slik fiende.

Russlands regime kan ikke utslettes utenfra, så man må finne andre metoder og ha en langsiktig plan. Håper noen har fornuft+ makt samtidig.